1326 - La levée de subsides du Pape Jean XXII sur la Province de Bordeaux et le diocèse de Saintes

Transcription de M. J. Depoin

En 1326, le pape Jean XXII, pour subvenir aux besoins pressants de l’Eglise romaine, ordonna la levée d’un subside sur la province ecclésiastique de Bordeaux. Le manuscrit latin 9934 contient les comptes de cette opération rendus par un envoyé du Saint-Père, Faidit Giraudon, qui paraît avoir été un mandataire habile. La contribution avait bien le caractère d’un impôt forcé, mais le quantum demandé à chaque bénéfice donnait matière à débat, et on rencontre plus d’une fois la trace de compléments obtenus arrondissant une souscription primitive. Il y eut aussi des refus, fort nombreux dans le diocèse de Saintes en particulier ; Faidit Giraudon eut le talent de faire revenir une foule de bénéficiers sur leur réponse négative : « Madame de Saintes » - l’abbesse de Notre-Dame - en tête.

Voici, à titre de comparaison, les résultats des cueillettes opérées dans chaque diocèse, pour la première et la plus fructueuse des impositions, le subside proprement dit. La levée d’annates sur les bénéfices venant à vaquer durant la période de 1326 à 1328 fournit aussi quelques fonds. Comme il n’a pas été fait jusqu’ici de publication intégrale du compte de Giraudon, il est utile de mettre en regard la générosité relative des divers prélats et de leurs subordonnés. Le relevé communiqué par M. Tamizey de Larroque et publié dans les Archives historiques de la Gironde (t. XIX, p. 187-188) est incomplet des diocèses de Sarlat, Angoulême, Luçon, Poitiers, et inexact pour plusieurs autres, notamment pour Saintes qui, d’après lui, n’aurait fourni que 98 florins d’or et 118 livres de monnaie tournoise.

En tenant compte de la valeur des florins, il résulte de cet exposé que le diocèse de Saintes se montre le plus généreux entre tous les suffragants de Bordeaux, non seulement en promesses, mais en réalisations.

J. DEPOIN.

Avertissement

Ce manuscrit est un de ceux que l’abbé Chollet a compulsés pour ses Etudes sur l’ancien diocèse de Saintes, mais il n’a su en retirer que quelques noms, sur lesquels il s’est amusé à disserter, à discuter des étymologies, sans aucun profil, voire aucune utilité pour la science. Ses réflexions et discussions aboutissent pourtant à une constatation, mais elle est affligeante et laisse une fâcheuse impression sur sa valeur de lecteur. Partout où M. Depoin lit en toute vérité Capellanus, il a lu Capitulum. Ainsi, d’après lui, il y aurait eu un chapitre à Agonnay, à Allas, à Saint-Ciers-du-Taillon, à Saint-Cézaire et autres minuscules paroisses de la Saintonge. Celte invraisemblance n’a pas troublé les connaissances du savant théologal, et, sans méfiance, il l’a imprimée. Il s’est bien gardé de chercher à rectifier, à rétablir, dans leur véritable forme, les noms estropiés, que je me suis efforcé d’identifier dans la mesure du possible ou de la vraisemblance. Il a paru, en effet, que ce document ne pouvait être utilement publié que si on « translatait » les noms latins des prieurés et paroisses en français. Travail ingrat, rendu parfois impraticable par le fait que le scribe, ou a mal lu, et par conséquent mal transcrit la liste que Faidit Giraudon lui remit, ou a mal entendu les noms qui lui étaient dictés. En outre, il n’écrit pas toujours deux fois le même mot avec la même orthographe. Peut-être Giraudon lui-même a-t-il mal écrit des noms qu’il connaissait mal. Quoi qu’il en soit, quantité de vocables sont tellement défigurés que l’on ne parvient pas à les reconnaître, ou que l’on hésite longtemps à adopter la forme que l’on croit reconnaître. On ne réussit trop souvent à reconstituer un mot sortable qu’à la condition de modifier, changer des lettres. Aussi je fais toutes réserves sur plusieurs identifications. Le travail est rendu plus pénible par le défaut d’ordre. Le scribe a enchevêtré les paroisses tellement qu’il a supprimé tout moyen de recherche. S’il avait suivi un ordre régulier, par voisinage, c’est-à-dire en mettant les bénéfices voisins les uns à côté des autres, on aurait un guide. Il passe, au contraire, d’une extrémité à l’autre de l’archiprêtré, de telle sorte qu’on est obligé de lire nom par nom isolément, sans le moindre secours. Aussi, dans plusieurs cas, ai-je renoncé à toute identification. Je me suis pourtant adressé pour mener ce travail aussi bien que possible, à notre confrère le docteur J.-A. Guillaud, qui connaît la géographie médiévale du diocèse de Saintes comme un Saintongeais du moyen âge. Si on trouve si peu de blancs, c’est grâce à son bienveillant concours. Tous les travailleurs lui en seront extrêmement reconnaissants.

Le document est précieux moins par les formes latines, que l’on trouve meilleures dans d’autres, et les sommes recueillies qui révèlent plus ou moins de générosité de la part des ecclésiastiques du XIVe siècle envers le Pape, que par la composition des archiprêtrés saintongeais, bien qu’il y manque un certain nombre de paroisses. Le lecteur comparera avec le Pouillé beaucoup plus moderne que contient ce même volume, et avec le Catalogue de Guillaume Tissier. Il apercevra des variations énormes sur lesquelles je m’expliquerai.

Si on veut apprécier l’importance de chaque contribution par rapport à notre monnaie on se heurte à une nouvelle difficulté. Giraudon a bien exprimé en or les sommes reçues, il parle bien de florins d’or, mais c’est précisément pourquoi le problème est insoluble. En 1326, le mot florin s’appliquait à toutes les monnaies d’or ayant cours. Il n’existait de florins vrais que ceux de Florence, très répandus d’ailleurs dans le royaume. Philippe de Valois frappa en 1340 seulement les premiers florins français au type de Saint-Georges. Le Pape Jean XXII frappait à Avignon un florin d’or, Giraudon parle-t-il de celle monnaie ? Il est remarquable que même au XVIIIe siècle les sommes dues par les évêques au Pape étaient encore exprimées en florins. Mais l’embarras que nous éprouvons à convertir le florin du XIV° siècle, Le Blanc le ressentait déjà en 1690 : il ne sait comment y parvenir. Quoi qu’il en soit, Charles le Bel fixa la valeur de cette monnaie à 12 sous : on peut donc estimer que le florin représente environ dix de nos francs.[NDLR : de 1914]

Ch. Dangibeaud. - La levée de subsides

Mss. I. 9934, fol. 1. — In nomine Domini, amen. Anno ejusdem millesimo trecentesimo vicesimo sexto, et pontificatus sanctissimi patris et domini nostri domini Johannis, digna Dei prudentia Pape vicesimi secundi, anno decimo, ego Fayditus Guiraudonis, die veneris ante festum Assumptionis beate Marie Virginis. litteras ipsius domini nostri Pape necnon et litteras reverendorum in Christo patrum dominorum Archiepiscopi Arelatensis et Camerarii ac etiam Episcopi Martiliacensis, et Thesaurarii dicti domini Pape recepi ; que quidem littere per discretum virum dominum Hugonem de Ruppe, rectorem ecclesie Sancti Ciricii Ruthenensis diocesis, fuerunt apud La…cum michi assignate, et deinde posmodum, juxta formam ipsarum litterarum apostolicarum, ad petendum subsidium pro reprehensione Rebellium et hereticorum partium Ythalie, ad reverendos in Christo patres ac dominos Burdegalensem archiepiscopum et ejus suffraganeos prout inferius annotatur, accessi, pro predicto subsidio postulando.

Fol. 43. Sequitur Civitas et diocesis Xantonensis

Et in primis, die XVII mensis Novembris, dominus Episcopus Xantonensis apud Reciam, dicte Xantonensis diocesis, anno Domici M° CCC° XXVI°, promisit mille florenos aureos, quos Domino nostro Pape die IIII° mensis Augusti, anno Domini M° CCC° XXVII°, per dominum Helyam Girardi presentare fecit, quos precepto dicti domini nostri ego recipi.

[Biffé : et eosdem VIII° die mensis predicti et ejusdem anni Camere assignavi.]

Item, die XVI° mensis Junii, anno Domini M° CCC° XXVII°, Capitulum Xantonensis ecclesie, apud Mastacium, promisit IIc florenos aureos, quos una cum mille IIIIXX XVII libris turon, die XVII mensis Novembris, anno predicto tam a predicto Capitulo quam a Bernardo Aferdi receptore in dictis civitate et diocesi predictis recepi.

[En marge : App.] S. M. IIc. flor. aur. * [1].